虎扑体育网

虎扑10月08日讯 The Athletic UK体育财经记者Chris Weatherspoon撰写曼城财报专栏。

（本文为曼城虚假赞助四篇特别报道的第一期）

曼城商业收入的增长始于2009年；当时，大多数人的注意力都被阿圭罗在赛季收官战最后时刻那记制胜进球所吸引，见证了曼城时隔44年重夺联赛冠军的历史性时刻。

如今，根据独立委员会的调查结果，我们可以看到曼城在那个赛季从ADUG（阿布扎比联合集团）获得了7080万英镑的伪装资金；这只是2009年至2018年间至少九个赛季持续存在的一种模式的一部分。

在此期间，曼城通过委员会所称的“伪装资金计划”总共获得了8.307亿英镑资金，并将其虚假地计入商业收入。

这一数额占曼城同期总入账收入的29%，或者占其财务报表中记录的11.44亿英镑商业收入的73%。

为了更直观地理解这一数字，我们可以将其与英格兰其他俱乐部的收入进行对比：除了曼联、阿森纳、切尔西、利物浦、托特纳姆热刺、埃弗顿、西汉姆联和纽卡斯尔联这八家俱乐部外，其余所有英格兰俱乐部在2009年至2018年间的总收入之和，都不及曼城这笔虚报的商业收入。阿斯顿维拉在此期间的全部收入，也仅与曼城虚报的商业收入相当。

表面上看，该方案是一种让ADUG向曼城注入巨额资金的机制；这种注资方式会体现在损益表中，从而减少账面亏损，并确保俱乐部符合足球界的各项财务规则。

来自增发股份（ADUG也频繁采用此举）的资金并不能冲抵亏损。随着足球监管环境的转变——即开始限制整体亏损额度——此类注资便失去了效力。这一监管趋势始于欧足联的“财政公平法案”（FFP，首次全面考核涵盖了截至12-13赛季的两个赛季），随后是英超联赛的“盈利与可持续发展规则”（PSR，涵盖了截至15-16赛季的三个赛季）。

曼城方面坚称，这笔资金源自阿布扎比政府而非ADUG。因此，在认定俱乐部可合法计入的商业收入时，两者之间的具体区分其实无关紧要，因为——这也是其上诉理由的核心——这笔资金本质上来自第三方。

该方案的由来在独立委员会的裁决书中有着详尽的描述。

在ADUG入主后的前两个赛季，俱乐部投入了巨额资金——仅在21个月内就以股权形式注入了高达4.5亿英镑的资金——这导致了巨额亏损，而商业收入低于预期则进一步加剧了这一局面。2010年，曼城曾担心会打破切尔西在2006年创下的1.4亿英镑英超历史最高亏损纪录（尽管最终他们还是大幅超过了这一数字，在10-11赛季亏损额达到了1.97亿英镑）。

更令人担忧的是，财政公平法案（FFP）的实施已迫在眉睫，且预计未来至少五年内仍将面临巨额亏损，一场风暴正在酝酿之中。

于是，一种伪装的注资方案应运而生。根据该方案，曼城与总部位于阿布扎比的赞助商达成协议，这些协议涉及“巨额”费用，其金额被独立委员会的报告定性为“远高于”公允市场价值。

在2020年提交至国际体育仲裁法庭的针对曼城财务状况的早期调查中，欧洲足球管理机构欧足联并未质疑该俱乐部与阿布扎比实体签署的各项协议是否符合公允价值，其关注的焦点在于资金的来源。

英超联赛确实对赞助金额提出了质疑，尽管并非针对所有赞助协议。委员会的裁决指出，联赛方面认可至少一项阿布扎比赞助协议是基于公平交易原则（即“公平交易”或“独立交易”）达成的；但在未公布未经删节的完整裁决书之前，我们尚不清楚具体是哪一项（或几项）协议获得了认可。

据委员会所述，该方案的运作机制如下：曼城与特定的阿布扎比​​赞助商签署了高于市场价值的协议，赞助商应支付的总金额被拆分为两部分：一部分由赞助商实际支付，另一部分则由ADUG（阿布扎比联合集团）提供资金。为了在裁决书中表述清晰，委员会将这两部分款项分别称为“基础款项”和“指定款项”。

赞助商——其中最引人注目的是同时作为球衣胸前广告赞助商和球场冠名赞助商的阿提哈德航空——仅需支付“基础款项”。而“附加款项”——在涉及的所有九个赛季中，该金额均远高于基础款项​​——则由ADUG支付。

尽管“附加款项”实际上是俱乐部所有者的投资，而非赞助商的资金，但曼城仍将两部分款项合并后的总额计入商业收入。此举不仅提升了账面营收总额并降低了亏损数据，还使得俱乐部能够投入远超常规水平的资金用于引进球员和聘请主教练。

这表明事态发展远未结束：尽管阿提哈德航空未在裁决中被点名，但该公司上周宣布正考虑对英超联赛采取法律行动。阿提哈德航空“断然否认任何暗示该航空公司曾参与不当商业安排的认定、结论或影射”。

阿提哈德航空并未赞助除“城市足球集团”以外的任何俱乐部。

虽然委员会的裁决中未明确点名任何实体，但其中披露的资金规模远超《明镜周刊》泄露文件中最初的预测。

《明镜周刊》查阅的文件中包含一份名为“所有者投资摘要”的演示文稿，日期为2012年5月28日。该文件列出了截至当时ADUG对曼城俱乐部的实际注资情况，以及对14-15赛季结束前后续投资的预测。

在扣除与最初收购相关的1.5亿英镑成本后，该文件详细列出了ADUG在拥有曼城的前七年内预计投入的资金，其中包括股份发行和“阿布扎比合作伙伴资金”（后者即裁决中提到的“指定款项”），总额为13.58亿英镑。

实际上，综合已知的股权注入和委员会裁决中详述的“指定款项”，ADUG 在这七年间对曼城的总注资额​​高达 16.99 亿英镑，比泄露文件中的预测高出 25%。尽管泄露文件侧重于现金注入金额，而裁决则关注对曼城营收及最终账目（底线）的会计影响，但这 3.42 亿英镑的差额清楚表明，实际注入的资金量高于最初预期。

事实上，在曼城被判有罪的九年间，ADUG的隐性赞助资金几乎每年都在增加：

2009-10赛季为2250万英镑；2010-11赛季为2850万英镑；2011-12赛季为7080万英镑；2012-13赛季为1.058亿英镑；2013-14赛季为1.115亿英镑；2014-15赛季为1.072亿英镑；2015-16赛季为1.202亿英镑；2016-17赛季为1.296亿英镑；2017-18赛季为1.347亿英镑。

在与阿布扎比企业达成的总额9.499亿英镑的赞助协议中，调查委员会发现，实际由这些赞助商提供的资金仅为1.193亿英镑。其余资金均由ADUG注入，并被违规记作营收而非股权注资，从而提升了曼城在规则允许范围内的支出能力。

ADUG注入的8.307亿英镑商业收入构成了曼城违规行为的主体，但这并非该九年期间增加收入的唯一途径。

“长弓计划”于2012年初启动，曼城将其定义为一项“多维度的项目，旨在探索俱乐部如何增加收入并减少运营亏损”。该计划的推动力在于需要遵守欧足联的财政公平法案（FFP），同时也为了应对俱乐部预期的、未来可能在国内实施的类似规则。

独立委员会认定“长弓计划”的大部分内容是合规的，但特别指出“福特汉姆计划”属于例外情况。

曼城足球俱乐部（肖像权）有限公司（Manchester City Football Club (Image Rights) Limited）由俱乐部设立，用于持有球员肖像权，随后被出售给福特汉姆体育管理有限公司（Fordham Sports Management Limited）。

福特汉姆公司最终由金融家大卫-罗兰的家族信托所有，表面上是一家第三方机构；这意味着曼城可以将出售肖像权业务所得的收入记录为一笔“公平交易”（即独立第三方之间的市场化交易）。

然而裁决指出，实际上福特汉姆“不过是ADUG的幌子”。这一措辞相当严厉，尽管早在八年前《明镜周刊》就曾提出过类似的指控——当时这家德国杂志将福特汉姆描述为“仅仅是阿布扎比隐蔽注资的一个载体”。

福特汉姆公司为曼城带来的益处主要体现在两个方面：既增加了收入，又降低了成本。调查小组发现，该俱乐部利用 ADUG（阿布扎比联合集团）的资金，以“相当高且人为抬高”的价格购入曼城从球员肖像权中获益的权利，随后向已将肖像权授权给俱乐部的球员支付款项，从而将这笔成本从俱乐部的账目中剥离出去。

委员会认定，得益于“福特汉姆”，曼城节省了4940万英镑的成本，并通过出售上述权利获得了2450万英镑的收入。

虽然报告未明确说明曼城具体在何时获益，但其中包含了一些相当明显的线索。此外，来自福特汉姆的那笔2450万英镑款项被记为第三方交易。然而，委员会认定“福特汉姆安排”纯属“虚假交易”（“sham”一词在长达40页的裁决书中出现了八次）——对方根本不是第三方，资金实际上源自ADUG。

委员会的裁决并未说明福特汉姆所承担的4940万英镑费用具体发生于何时，但我们已知这些费用是跨越数年而非仅仅一年产生的。总而言之，福特汉姆的存在在九年间为曼城的账面收益增加了7390万英镑。

福特汉姆在2012至2016年间获得了5900万英镑的股权注资，并持续运营至2022年；当时，该公司在背负6900万英镑历史亏损的情况下申请了自愿清算，并最终于2024年解散。

那场足总杯决赛的失利意味着，尽管曼城拥有英格兰薪资最高、组建成本最昂贵的阵容，却在2012-13赛季一无所获。

不过，他们确实将上一赛季9900万英镑的亏损额削减了近一半，从而符合了“财政公平法案”（FFP）的要求。之所以能实现合规，全靠将老板的注资（该赛季至少达1.3亿英镑）计入收入。

而且，正如我们将看到的，曼城这种扭曲的财务状况迅速助推他们跻身足坛顶级豪门行列。