虎扑体育网

虎扑10月11日讯 The Athletic UK通讯记者Adam Crafton为首，撰写专栏文章，带球迷重新回顾曼城案的40页判决。

（以下为43条重要批注）

1判决文件中的大量删节

文件中有多处内容被删节，其中大部分很可能涉及个人信息或英超联赛选择不予公开的其他细节，例如律师和委员会成员的姓名。

2听证会持续了42天

独立委员会举行了长达42天的听证会，这反映出本案的复杂程度，以及双方提交的证据数量之庞大。

3调查历时四年多

英超联赛于2018年12月开始调查曼城，直到2023年2月才正式提出指控，前后耗时四年多。

4W章节的含义

W章节是《英超联赛手册》中关于纪律处分与争议解决的部分。

5尚未公开的附录

文件多次提到“附录”（appendices），这些附录本应包含更多详细信息。英超联赛表示，承诺会在条件允许时尽快公布。

6曼城几乎全部指控成立

委员会在这里确认，曼城被认定几乎所有英超联赛提出的指控都成立，仅有一项例外。

7案件经历了激烈的法律交锋

整个诉讼程序有多么艰难、争议有多么激烈。

2021年夏天，曼城在英国上诉法院的一项法律挑战中败诉。这也使媒体得以报道，英超联赛仍在继续调查曼城涉嫌违反财务规定的问题。

8委员会对违规严重程度的严厉定性

这是报告中措辞极为严厉的一处。委员会将相关违规行为描述为：

“极其严重、影响重大、持续时间长，并且是故意实施或鲁莽为之的违规行为。”

9证据披露程序产生了海量材料

这里介绍的是证据披露程序：争议双方必须向对方提供文件和证据，即使这些材料可能对自己的案件不利。

这一程序产生了数量极其庞大的证据材料。

10FMV：公平市场价值

FMV是Fair Market Value的缩写，即“公平市场价值”。

这是本案的核心问题之一。曼城被指与来自阿布扎比的赞助商签订了一系列赞助协议。委员会认定，除其中一项赞助协议外，其余相关赞助交易的金额均被高估，远高于公平市场价值。

这意味着曼城得以获得更多可用于球队建设和球场表现的资金。

11核心证据文件多达数万页

这再次体现了案件的庞大规模：仅核心证据文件汇编（core bundle）就有数万页。

12判决公布时间晚于最终听证会662天

核心判决于2024年12月6日公布，距离最后一次听证会结束已经过去662天。

委员会将这一延迟形容为“令人遗憾”。

13委员会认定部分证人故意作伪证

这是整份报告中最具杀伤力的段落之一。委员会认定，部分证人代表曼城作证时，明知自己提供的是虚假证词。

14曼城对被提交独立委员会审理感到不满

这里提到，曼城甚至不愿接受自己被提交独立委员会审理。

不过，负责审理的纪律委员会驳回了曼城对英超联赛提出的批评。

15英超对曼城提出的指控主要包括四类

- 第一类：财务报表真实性。 每一家英超成员俱乐部都有义务提交真实、公允地反映其财务状况的账目。

- 第二类：遵守欧足联规定。 俱乐部必须遵守欧足联制定的相关规则。欧足联是欧洲冠军联赛的组织者。

- 第三类：英超自身的盈利与可持续发展规则，简称PSR。

- 第四类：配合调查及诚信义务。 俱乐部在调查过程中必须配合，并遵守英超规则所要求的诚信义务。

16曼城过去66年的历史

对于喜欢足球历史的读者来说，这里概述了曼城过去66年的发展历程。

阿布扎比联合集团于2008年9月收购曼城时，曼城在此前一个赛季的英超联赛中排名第九。

当时，曼城已经有40年没有赢得过联赛冠军。

17HHSM指的是曼苏尔酋长

HHSM是His Highness Sheikh Mansour的缩写，即“尊贵的曼苏尔酋长”。

他是阿联酋王室成员，也是阿联酋总统穆罕默德-本-扎耶德-阿勒纳哈扬的兄弟。

有些地方没有将他的名字删节，是因为相关材料已经公开。本处提到的是他在2008年写给曼城球迷的一封公开信。

18曼苏尔称自己是以私人身份收购曼城

曼苏尔酋长曾明确表示，他收购曼城是以个人身份进行，而不是代表阿布扎比国家或政府行事。

19阿布扎比入主前，曼城急需资金投入

这里强调了ADUG入主后投入资金的规模之大，与曼城此前的状况形成鲜明对比。

曼城此前的老板是他信，泰国前总理、电信亿万富翁。

20新东家面临的核心财务难题

英超和欧足联的规则要求俱乐部在财务上具备独立维持自身运营的能力。要符合规定，俱乐部必须依靠自身收入，而不能单纯依赖所有者不断注资。

曼城面临的难题：既要打造一支有竞争力的球队，又要遵守财务规则。考虑到组建强队所需的资金规模，以及曼城当时的财务状况，这将是一项极其艰巨的任务。

21“公平交易原则”是关键

为了让曼城的收入符合英超规则，相关资金不能只是来自俱乐部所有者的直接注资，曼城需要证明，俱乐部、其所有者以及阿布扎比相关企业之间存在足够的独立性，而其中一些企业由阿布扎比政府通过主权财富基金持有多数股权。

22整个案件的核心争议：赞助是否真实、金额是否公允

这是英超针对曼城指控的核心。

英超方面主张，除一项被删节的协议外，曼城与其他阿布扎比企业达成的赞助协议，既没有真正独立于俱乐部所有者，也没有反映公平市场价值。

独立委员会在报告中多次将这些协议称为“shams”。

这个词在报告中一共出现了八次。在英国法律语境中，sham指的是交易各方共同意图制造一种虚假表象，以误导他人。

换句话说，争议并不只是赞助金额是否偏高，而是相关交易是否从一开始就被设计成掩盖真实资金来源的安排。

23曼城担心创下单赛季亏损纪录

短期内，曼城担心自己会打破英超单赛季最大财务亏损纪录。当时，这项纪录由切尔西于2006年创下。

长期来看，俱乐部越来越担心，如果商业收入无法增长，就难以支撑球队的大规模投资，同时又满足英超与欧足联的财务规则。

曼城当时正大量引进球员，其中包括卡洛斯-特维斯。他在加盟曼城前一年刚刚赢得欧冠冠军。

24委员会认定曼城制定了规避财务规则的计划

委员会在这里指出，曼城制定了一项规避英超与欧足联规则的计划。

其运作方式是：将所有者提供的资金伪装成商业收入。

阿布扎比赞助商先同意一笔赞助交易，但实际支付的金额并不足以覆盖全部赞助费用；剩余部分则由俱乐部所有者补足。

相关赞助交易的名义金额远高于公平市场价值。

这种安排使曼城能够在被调查期间九次打破并刷新俱乐部自身的转会费纪录。

这些大规模支出也推高了整个足球转会市场的价格。

25有人或某个机构可能并不知情

文件在这里暗示，某个人或某个机构可能并不知道“伪装资金计划”的存在，或者并未授权实施该计划。

但相关人员或机构的名字已被删节，无法从这段内容中确认其具体身份。

26九年间，每年账目被抬高近1亿英镑

这里揭示了涉嫌违规的规模：在长达九年的时间里，曼城每年的账目都被高估了接近1亿英镑。

如果剔除被标记的相关款项，或由其他资金补足的款项，曼城在这段时期的商业收入在英格兰足球中仍可排名第六。

这部分收入还涉及欧冠参赛收益。如果曼城当时向欧足联如实披露其财务状况，按照相关规则，俱乐部可能根本没有资格参加欧冠。

27赞助商支付的基础费用与实际到账金额差距巨大

这里的表格展示了来自阿布扎比赞助商的商业收入中，有多少资金是通过额外补足的方式增加的。

尤其值得关注的是2016-17和2017-18赛季，也就是瓜迪奥拉执教曼城的头两个赛季。

这两个赛季，赞助商支付的基础费用每年都只有1,100万英镑，但曼城实际还额外收到了超过1.3亿英镑的资金。

28曼城方面对赞助资金的解释

曼城声称，赞助费用已由赞助商全额支付，ADUG并没有额外补足任何资金。

俱乐部解释称，赞助商有时会向阿布扎比政府申请财政援助，以履行自己支付赞助费的义务，而相关援助正是文件中标记出来的额外款项。

29委员会认为曼城的解释是事后编造的

独立委员会称，当曼城此前受到第三方质疑、被要求解释赞助协议时，俱乐部并没有提出后来使用的这套说法。

根据判决，委员会认为，这套解释是曼城在更晚的时候才提出的，目的是掩盖“伪装资金计划”。

委员会究竟依据什么证据得出这一结论，是外界迫切希望通过尚未公开的附录进一步了解的问题之一。

30英超指曼城近十年来系统性违反规则

曼城不仅避免了打破切尔西在2006年创下的亏损纪录，而且据英超联赛的声明所述，还在“近十年的时间里”以“系统性”的方式违反规则。

这里的重点在于，英超的指控并不是一次偶然的财务违规，而是指向一种长期、持续的行为模式。

31欧足联曾被误导，以为曼城的财务状况正在改善

在欧足联于2012年和2013年结束的财务报告期对曼城的合规情况提出质疑后，曼城与欧足联签署了一份和解协议。

协议要求曼城放弃部分欧冠参赛收入，并对球员注册和转会支出施加了一定限制。

不过，英超方面在本案中认为，曼城此前的财务呈报并未如实反映其真实状况，因此欧足联对俱乐部财务合规性的判断受到了误导。

32长弓计划

33福德汉姆方案：球员肖像权交易被认定存在问题

除“伪装资金计划”外，另一项安排被称为“福德汉姆方案”（Fordham Arrangement）。

这项安排涉及将曼城球员的肖像权出售给一家第三方公司。

但委员会认定，福德汉姆实际上并不是真正独立的第三方。判决称，它“只不过是所有者旗下公司的一层门面”。

委员会还认定，这些肖像权是以“显着偏高、被人为抬高的价格”购入的。

34福德汉姆安排被认定并非秘密进行

与“伪装资金计划”不同，文件显示，某个人或某个机构此前就已经了解福德汉姆安排的实际运作方式。

另有多名身份被删节、或只在尚未公开的附录中披露的相关人员，也被认定知悉并批准了这项安排。

由于有关身份信息尚未完整公开，目前无法据此确认具体涉及哪些人。

35这套方案曾被用来填补意外出现的预算缺口

这里展示了相关资金安排在实际操作中的用途：填补俱乐部突然出现的预算缺口。

其中一个例子发生在2013年5月，涉及约2000万英镑的资金缺口。

时间点颇为微妙，因为就在前后，曼城解雇了主教练罗伯托-曼奇尼。

36曼奇尼的咨询合同安排

判决没有明确指出这里具体涉及哪些协议。不过，唯一从“足球泄密”事件中曝光的咨询协议，是曼奇尼最初与曼城签订的合同中的一项安排。

根据该协议，曼奇尼还与阿布扎比一家规模较小的俱乐部——阿尔贾兹拉体育文化俱乐部——存在咨询合作关系。

37三次调查的时间线

曼城至今仍不断向球迷强调，国际体育仲裁法庭（CAS）曾在曼城与欧足联的争议中作出有利于曼城的裁决。

瓜迪奥拉也曾以CAS的裁决为依据，表达自己相信曼城能够推翻独立委员会判决的理由。

38曼城试图阻止英超提出指控，但未成功

尽管曼城多次声称自己拥有无可辩驳的证据，但俱乐部仍曾试图阻止英超提出部分或全部指控。

曼城也曾尝试阻止英超提出涉及遵守欧足联规定的那项指控。这些尝试最终均未成功。

39委员会开始逐项裁定指控是否成立

从这里开始，判决进入对每一项指控逐一作出裁定的部分。

在接下来的章节中，委员会反复使用“sham”（虚假安排）一词，并批评曼城在提交财务账目时表现得“鲁莽”。

这些账目本应真实、公允地反映俱乐部的财务状况。

40英超手册中的相关规则

- E3条款： 与提交财务账目有关。

- Q7和Q8条款： 与行为规范有关。

- P7和P8条款： 与主教练合同及雇佣合同的内容有关。

这些规则是委员会在审查曼城的财务申报、相关人员行为及合同安排时所涉及的具体规则依据。

41球员合同、薪酬及肖像权合同的披露义务

T12、T13、T19 和 T20 条款涉及球员合同、球员薪酬的完整披露，以及肖像权合同。

这意味着，俱乐部不仅需要如实申报球员的基本工资，还必须按照相关规则完整披露球员的薪酬安排及肖像权合同等信息。这些规定与本案中涉及的球员薪酬、第三方肖像权交易及相关资金安排密切相关。

42曼城唯一被判不成立的指控

这是曼城在本案中唯一被认定不成立的指控。

独立委员会认定，针对第 4(B) 项指控所描述的具体事项，曼城并未违反其对英超联赛（PL）所负有的合作义务。

需要注意，这并不意味着曼城在整个调查过程中都没有违反合作义务，而是说：就第 4(B) 项指控所涉及的具体行为而言，委员会认为英超未能证明曼城违反了相关义务。

43判决公开的法律依据，以及曼城提出上诉

曼城已于上周四采取了这一行动，并誓言将利用一切“可行的途径”进行维权。