虎扑体育网

先说个人观点：鱼>生>诚

我一向喜欢赋分机制讨论历史地位（看我主帖kpl历史荣誉榜单），那么根据冠=3分，亚=fmvp=1分的标准可以得到向鱼19分，长生15分，久诚13分。

那么如果抛开赋分制这个可能有争议的标准，向鱼5+4+0，长生4+2+1，久诚3+1+3，很明显巅峰长度上是鱼生诚，高度上是诚生鱼。那么哪一个更合理呢？个人认为，fmvp本身说服力不大。向ag近四冠，决赛往往不是一个人表现突出，而是多个人并驾齐驱。23世冠我有复盘帖子，上中野射表现较为接近，24夏野射都亮眼，24年总中野亮眼，24挑杯中野辅较好。这种情况下fmvp往往只是给其中一个拿了更多小局fmvp的人的奖励，或者是在该赛事中较出色的选手。这就是用fmvp来指代巅峰高度的缺点。向鱼23年前三个赛事即使是输掉的23夏，紫幻也不能压制他只能55开，作为第一中单，决赛也很稳定，没拿到fmvp是队友更亮眼+他自己打法让经济。这难道会有损他巅峰高度的评价吗？选手追逐的首先是冠军，向鱼用稳定的表现助队连续进决赛多次夺冠这就是他实力的体现。而长生和久诚的讨论也是如此，长生比久诚多进两次决赛，多出1冠1亚，难道是久诚2个fmvp能弥补的吗？如果久诚真的够强，当年就应该多拿下一些冠军，fmvp只不过是冠军的附赠品罢了。