[流言板]TA:曼联实际有两套账目,足球层面的账目证明还有能力花钱

关注

The Athletic UK曼联跟队记者团队解析球队一团乱麻的财政危机。

Red Football Limited是什么?

Red Football Ltd于2005年2月(格雷泽家族收购曼联前不久)在英国公司注册处注册成立,是曼联俱乐部的最终母公司曼联股份有限公司的子公司,后者在纽约证券交易所上市,并发布季度财务业绩。

知情人士(由于信息敏感性,他们要求匿名)向TA证实,Red Football Ltd的账目是提交给英超联赛和欧足联进行支出监管测试的账目。

TA联系英超联赛时,英超联赛拒绝置评。欧足联在一份声明中表示:“除非相关独立机构做出决定并告知,否则欧足联不会对财务可持续性事宜或特定俱乐部的状况发表评论。”

从历史上看,Red Football Ltd的账目与在开曼群岛注册的有限公司的账目之间几乎没有显著差异。

然而,上个赛季情况发生了变化,两套账目中的一些关键数据出现了巨大差异。

英超联赛PSR真正关注的是球队的亏损,扣除用于女足、学院、社区工作和其他公益事业的支出后,俱乐部三年内最多可亏损1.05亿英镑。

仅在2023-24赛季,曼联上市公司层面的税前亏损就高达1.307亿英镑,这加剧了人们对其可能违反监管规定的担忧。

但Red Football Ltd的亏损规模却小得多——仅为3620万英镑,与曼联上市公司相差9450万英镑。

欧足联最新的《欧洲俱乐部财务与投资状况报告》证实了这一数字。该报告显示,曼联2023-24赛季的税前亏损为4200万欧元(约合3600万英镑),与Red Football Ltd的账目一致。

曼联上市公司在2023-24赛季三年的PSR周期内,税前亏损总额为3.119亿英镑,而Red Football Ltd的亏损仅为2.006亿英镑,两者相差1.113亿英镑。

所以这两套账目的区别是什么?

简单来说,就是额外计入的细节。曼联官方账目上的特别支出为4780万英镑,然而,这些成本并没有转嫁给Red Football Ltd。

子公司账面上的特殊项目仅为450万英镑,其中360万英镑是支付给管理层和高级员工的离职补偿。

Red Football Ltd还从2023-24赛季“向其他集团企业转移的集中服务”中额外受益1050万英镑——换句话说,将员工的相关成本转移到了其他业务部门。曼联消息人士称,这与高管在纽约证券交易所上市公司开展相关业务(例如投资者关系)有关。

另一个关键差异是财务成本——本质上是俱乐部借款产生的利息。

在上市公司层面,这一数字为6140万英镑,但在Red Football Ltd的账目中仅为2110万英镑,差额为4030万英镑。

与此同时,Red Football Ltd的直属母公司——Red Football Joint Venture Limited的账目显示其财务成本为4280万英镑。

曼联消息人士告诉TA,集团内部贷款产生的利息收入已从俱乐部的PSR计算中剔除,反而证实了俱乐部债务的实际成本。

此外,外汇差额(例如Red Football Ltd2024年账目中的1240万英镑收益)也不包含在PSR计算中。

曼联消息源表示,曼联对成本的处理方式符合规则的字面意义和精神,并且与其他俱乐部的做法一致。

所以最终的结论是,曼联到底还拥有多大的操作空间?

结论是,曼联拥有的PSR空间,应该会继续高于此前基于开曼群岛注册公司的估计。

基于扣除项和其他相关假设的估计表明,根据Red Football Ltd的数据,在剔除集团内部贷款的财务收入和任何外汇差额后,曼联仅在2024-25赛季就可能亏损约1.41亿英镑,但仍能保持PSR合规。

虽然距离2026年夏季尚远,无法做出任何合理的估算,但Red Football Ltd在这三年中第一年的税前亏损为3620万英镑,这再次显著低于1.05亿英镑的可接受扣除额上限。

届时,人们对曼联是否遵守英超联赛规则的担忧基本可以抛诸脑后,但这并不意味着俱乐部可以不顾一切。考虑到下赛季没有欧战,所以曼联暂时不需要受欧足联FSR规则限制,但当然也需要保持相对克制。

还有什么因素会影响曼联的夏季支出计划?

曼联第三季度业绩将于周五公布,涵盖截至3月底的三个月,届时将更清晰地展现其夏季前的现金状况。

已有迹象表明,曼联需要谨慎管理资源。在库尼亚转会谈判中,狼队愿意接受分期付款,但拒绝了曼联提出的分五期付款的提议,坚持根据球员的解约条款,在两年内分三次支付,每次2080万英镑。

跟库尼亚类似的,就是姆贝乌莫的谈判。

截至去年年底,曼联已欠下2.1亿英镑的循环信贷额度,这意味着他们仍有能力再贷出9000万英镑。

当谈到英超联赛和欧足联的支出规则时,那些了解曼联财务状况的人对他们在夏季联赛中的PSR状况感到放心。

来源:纽约时报

阅读 68756

这些回复亮了

discusser-avatar

DHJ376

亮了(285)
查看回复(2)
回复
欲买桂花同载酒_终不似少年游两本账
收起

我翻译一下:曼联是上市公司,之前大家都通过看上市公司财报来分析曼联财务。但是曼联足球俱乐部,其实是上市公司的孙公司控制的。所以现在曼联开始直接用单纯曼联足球俱乐部的账目去欧足联和英超做PSR,而不是上市公司的,这样比如上市公司很多人员的花费或者贷款就不算在俱乐部账了。但事实上绝大多数俱乐部都是非上市的,所以曼联单纯拿自己足球俱乐部这部分跟他们比,也可以说比较合理,因为上市公司的确会有很多不同的财务核算方法和成本。

discusser-avatar

DHJ376

亮了(158)
查看回复(3)
回复
DHJ376我翻译一下:曼联是上市公司,之前大家都通过看上市公司财报来分析曼联财务。但是曼联足球俱乐部,其实是上市公司的孙公司控制的。所以现在曼联开始直接用单纯曼联足球俱乐部的账目去欧足联和英超做PSR,而不是上市公司的,这样比如上市公司很多人员的花费或者贷款就不算在俱乐部账了。但事实上绝大多数俱乐部都是非上市的,所以曼联单纯拿自己足球俱乐部这部分跟他们比,也可以说比较合理,因为上市公司的确会有很多不同的财务核算方法和成本。收起

说句不好听的的,曼联可吃了上市公司大亏了。举个例子,格雷泽家六个孩子,好像全球飞来飞去玩来玩去的花销,都算在曼联上市公司。根据报道格雷泽家族每次从美国坦帕飞来英国看球的私人飞机全是上市公司报销,一次单程25万英镑,全家带小孩去看世界杯也是俱乐部报销,为啥呢,因为他们几个孩子都是曼联上市公司董事……但是换做阿布,阿布飞来飞去,人家就花自己钱,或者挂在其他自己产业下面,阿布可不会把这些成本给俱乐部。其他比如芬威老板,比如克拉克,人家也不会……再说这些俱乐部也不是上市公司,做账方法多了去了。

discusser-avatar

JohnFKennedy

亮了(117)
查看回复(7)
回复

没有钱,就不要入股做老板