虎扑体育网

【本文作者系中国国家一级裁判员】

随着哥伦比亚1-0战胜加纳，拿到最后一张16强门票，本届世界杯进入1/8决赛的十六支球队已经全部确定。

接下来，笔者将以足球竞赛规则为标尺，逐一拆解最后两个1/16决赛比赛日中的争议判罚。

场景一：西班牙与奥地利的比赛中，上半场第11分钟，西班牙19号亚马尔带球突入禁区，与奥地利20号莱默缠斗后倒地，裁判员示意没有犯规。

规则分析：首先要明确，在罚球区内的守方可判直接任意球的犯规，需要判罚球点球，而在足球竞赛规则第12章-犯规与不正当行为中，可被判罚直接任意球的犯规：

如果裁判员认为，一名场上队员草率地、鲁莽地或使用过分力量对对方队员实施如下犯规，则判罚直接任意球：

·推搡。

·打或企图打（包括用头顶撞）。

在这个场景中，亚马尔倒地之前莱默对其发起的接触主要是手上的推搡动作和用头向外顶的动作，从动作上来看符合直接任意球判罚的标准，个人认为是可以判罚球点球的。但在程度上，双方之间实际的接触较为轻微，亚马尔的倒地动作与莱默所施加的力度并不相符，是在有接触之后顺势倒下，力度在正常合理对抗的范畴之内，加之在这一动作之前两人的手上是互有动作，本场VAR也并没有对这一判罚进行介入，即不认为这是一个清晰明显的错误，没有构成一个遗漏的严重事件，也是对于裁判员本场尺度的支持与统一。

场景二：西班牙与奥地利的比赛中，上半场第29分钟，西班牙24号库库雷利亚借角球机会包抄补射入网，但裁判员示意西班牙22号库巴西犯规在先，进球无效。

规则分析：这里又要重提在之前的评议中讲到过的，守门员在罚球区内其实并不受到特殊保护，但实则在规则书上并没有这一条明文规定。造成这一认识误区的主要原因是守门员在罚球区内争抢球时可以使用其手臂部位，而在这一区域内对其手臂部位的侵犯也属于犯规；同时，足球竞赛规则第12章-犯规与不正当行为中对于守门员有如下规定：

当出现下列情况时，视为守门员用手/臂部控制球：

·球在双手/双臂之间，或手/臂部与任何表面（如地面、自己的身体）之间。

·用伸展开的手持球。

·向地面拍球或向空中抛球。

在守门员用手/臂部控制球的情况下，对方不得与其争抢球。

很多球迷将本案例与前几天德国与巴拉圭的比赛中安东犯规被吹掉的那个球进行对比，其实并不对。在那个案例中安东犯规是由于使用双手和躯干顶住、压制住守门员的手臂，使其第一时间无法顺利抬手转身去争抢发到后点的角球，构成了对于守门员的拉扯、阻挡犯规。而在本案例中，首先我们需要知道，足球比赛中，所有队员有权在比赛场地内选择自己的位置，已处在对方行进路线上和移动至对方行进路线上是不同的概念，库巴西是在一个自然的、合法的位置起跳进行争顶，其间并没有移动到守门员的扑救路线上，而是本身就已经处在这一路线上，不构成阻挡犯规；其次，双方都具有获得球权的可能性，且守门员并未以手/臂部对球进行控制，此时在合理的技术动作框架下是完全可以与守门员争抢球的，所以，由于库巴西与守门员的接触是在正常的争抢过程中产生的必要身体接触，不应当被认定是对于守门员的冲撞犯规。当值裁判员判罚进攻犯规、取消进球的决定错误，VAR选择不介入也错误。

场景三：葡萄牙与克罗地亚的比赛中，下半场第90＋12分钟，克罗地亚由4号格瓦迪奥尔打入绝平进球，但裁判通过VAR回看判定越位在先，进球无效。

而在这一场景中，韦加面对的是1.对方队员触球后来球，无法清晰判定来球方向；2.高空来球；3.来球球速快；4.没有足够的时间调整身体动作，身体受限。所以，这里我们并不能认定韦加的触球是“有意触球”，而应当被视作“反弹或折射”，所以帕萨利奇应被视作处于越位位置获利，裁判员判罚越位进球无效的决定正确。

场景四：澳大利亚对阵埃及的比赛中，下半场第59分钟，澳大利亚后场断球反击，17号伊兰昆达趟球准备向前被埃及2号亚西尔放倒，裁判吹罚犯规，但没有纪律处罚。

规则分析：这一场景中，澳大利亚队反击形成了一次有希望的进攻机会，亚西尔虽然具有获得球权的可能性，但没有能够碰到皮球，伸出的脚绊倒了捅到皮球向前冲刺的伊兰昆达，根据足球竞赛规则第12章-犯规与不正当行为中对于可警告的犯规行为-非体育行为中以下的描述：

在一些情况下必须以非体育行为警告相关队员，例如：

·通过手球的方式干扰或阻止对方有希望的进攻，除非手球犯规是非故意

的且裁判员判了罚球点球。

·通过非故意的手球犯规破坏对方的进球或明显的进球得分机会，且裁判

员判了罚球点球。

·通过其他任何违规的方式干扰或阻止有希望的进攻，除非裁判员判了罚

球点球而且犯规的意图是触球或争抢球。

此处亚西尔的犯规是一个典型的SPA(Stop a promising attack)，应当出示黄牌警告，裁判员不出示纪律处罚的决定错误。

场景五：澳大利亚对阵埃及的比赛中，补时阶段第119分钟，澳大利亚进攻机会，9号图雷传球后被埃及2号亚西尔铲倒，裁判吹罚犯规，出示黄牌警告。

规则分析：亚西尔的这一次放铲动作没有碰到皮球，同时还踢到了图雷的小腿，首先是一个明显的铲抢犯规，另外其并不是第一下直接铲到图雷的脚踝，而是跟随而来的右腿带过来踢到图雷小腿，没有需要罚令出场、即使用过分力量或严重犯规、暴力行为的可能性，其程度只达到了足球竞赛规则第12章-犯规与不正当行为中对于犯规程度作出了规定中：

·鲁莽（Reckless）是指队员的行为没有顾及到可能对对方造成的危险或后果。这种情况下必须对队员予以警告。

对于鲁莽犯规的定义，是一次典型的鲁莽地铲犯规，应当出示黄牌警告。裁判员出示黄牌的决定正确。

场景六：佛得角与阿根廷的比赛中，下半场第89分钟，阿根廷进攻机会，阿根廷20号麦卡利斯特头球顶到佛得角4号皮科手臂上，裁判员示意没有犯规，没有判罚球点球。

规则分析：通过慢放我们可以看到，飞来的皮球首先蹭到麦卡利斯特的头顶，再到皮科这里时已经经过了一次折射，其落点发生了变化，再加上皮科自己的头也顶到了皮球，再反弹到自己的手臂上。根据足球竞赛规则第12章-犯规与不正当行为中有关手球条款的描述，只有以下几种情况构成手球犯规：

·故意用手/臂部触球，例如手/臂部向球移动。

·当手/臂部触球时，其位置使身体不自然地扩大。使身体不自然地扩大，是指队员的手/臂部的位置并非此情形下其身体动作形成的正当结果或合理位置。队员将手/臂部置于此位置，是冒了被球击中并被判罚犯规的风险。

·球进入对方球门的情况：（1）队员（包括守门员）手/臂部触球后，球直接进入了对方球门，即使是意外手球；（2）队员手/臂部触球后（即使是意外手球），立即进球得分。

但在本场景中，皮球是通过折射而来在皮科试图头球解围过程中由自己的头部反弹意外击中手臂，并非“故意用手/臂部触球”，也不存在“手/臂部向球移动”的情况，属于意外手球，而且并没有因此获利。裁判员判罚不犯规决定正确。当然，假如皮科这一球头部没有蹭到皮球而是直接打在了手上的话，其手臂此时就属于身体不自然扩大的位置，冒被球击中被判罚犯规的风险，那样的话判罚球点球是没有问题的。

场景七：哥伦比亚与加纳的比赛中，上半场第9分钟，哥伦比亚7号迪亚斯在禁区内被加纳26号塞纳亚放倒，裁判员没有吹罚犯规，没有判罚球点球。

规则分析：这一事件与场景一类似，从规则上来看，塞纳亚的动作符合直接任意球判罚的标准，是在有身体接触的情况下阻碍了迪亚斯的行进，个人认为如果吹罚尺度严格的话可以判罚球点球。但是根据此动作之前与之后全场比赛蒂尔潘对于比赛尺度的把控与统一来看，在这场比赛中这样程度的争抢动作都没有被认为是犯规动作，本场VAR也并没有对这一判罚进行介入，即不认为这是一个清晰明显的错误，没有构成一个遗漏的严重事件，也是对于裁判员本场尺度的支持与统一。

场景八：哥伦比亚与加纳的比赛中，下半场第65分钟，加纳7号伊萨哈库在与哥伦比亚14号普埃尔塔争抢球权时抬脚过高踢到普埃尔塔腹部，裁判员吹罚犯规并出示黄牌警告。

规则分析：这是一次鲁莽地抢截动作，伊萨哈库没有顾及到可能对对方造成的危险或后果，并最终在没有踢到球的情况下造成了脚与对方队员腹部的实际接触，裁判员判罚犯规并出示黄牌警告的决定正确。但是事实上，这一动作就算没有碰到普埃尔塔也依然是一个犯规动作，根据足球竞赛规则第12章-犯规与不正当行为中对于危险行为的定义：

以危险方式进行比赛是指在试图争抢球的过程中做出的任何动作，可能对对方（包括自己）造成伤害，包括使附近的对方队员因为害怕受伤而不敢争抢球。剪刀脚或倒钩动作如果不会对对方造成危险，则允许使用。

伊萨哈库这一动作其脚的高度已经到达了对方球员的腹部以上高度，就算没有碰到普埃尔塔也有很大可能会对其造成伤害与危险，不过再这样没有身体接触的情况下被判罚犯规的话，技术处罚就会是会被判罚间接任意球。

在连续拆解了六个淘汰赛比赛日中的争议判罚后，我们或许可以得出一个结论，即规则是固定的，但对规则的理解、尺度的把握以及具体情境的代入，永远存在讨论空间。当我们在赛后争论一粒点球、一张红牌、一次越位时，我们争论的不仅是规则本身，更是“什么程度的接触该被惩罚”这个足球世界里永恒的难题，而这也是足球这项运动之所以充满魅力、也充满话题的原因。