虎扑体育网

【本文作者系中国国家一级裁判员】

北京时间7月10日，美加墨世界杯1/4决赛首场对决在美国波士顿体育场打响，法国2:0轻取摩洛哥挺进半决赛，连续两届世界杯在淘汰赛阶段以同样的比分淘汰摩洛哥。

然而比比分更具话题性的，是赛前就已引爆舆论的全阿根廷籍裁判组———主裁判法昆多·特略领衔的场上五人裁判团队清一色来自阿根廷。这是世界杯历史上首次出现裁判组5人为单一国籍的情况。

接下来，笔者将以足球竞赛规则为标尺，逐一拆解本场比赛中的几次争议判罚。

场景一：上半场比赛第12分钟，摩洛哥进攻机会，10号卜拉欣迪亚斯带球与身后的法国6号科内接触后倒地，裁判员没有吹罚犯规。

规则分析：在这一场景中，迪亚斯带球占据绝对的身位优势，科内此时处于其身后，获得球权的可能性极小，此时其在身后发起的身体接触来向是不合理的。并且可以很清晰的看到，科内在此次争抢过程中手上有明显的发力动作，这也是不合法的争抢部位，综上来看，这是一次明显的犯规动作，加之布拉欣迪亚斯当时所处的位置，科内是通过犯规破坏了摩洛哥一次可能的进攻机会，即以违规方式干扰或阻止有希望的进攻，即我们常说的SPA(Stop a promising attack)，应当出示黄牌警告，当值裁判员不吹罚犯规，没有出示黄牌警告的决定错误。

场景二：上半场比赛第15分钟，摩洛哥进攻机会，8号乌纳希出球后法国3号迪涅向前一步没能碰到皮球，踩到乌纳希脚面上，裁判员吹罚犯规，但没有纪律处罚。

规则分析：这一场景中，迪涅在争抢时具备身获得球权的可能性，但其并没有碰到球，向前伸出脚踩在了乌纳希的脚面上，首先当然是一次明显的犯规，但此次动作的方向来自正面，接触的时间很短，迪涅很快将脚伸开，并且没有完全踩下，更多的是鞋底与乌纳希的鞋面带了一下，综合来看迪涅此次动作的力度，再考虑其动作的来向、获得球权的可能性，综合考量下应当是达不到鲁莽的标准，是一次草率的犯规，裁判员吹罚犯规、没有出示纪律处罚的决定正确。

场景三：上半场比赛第25分钟，法国队进攻机会，10号姆巴佩带球突入禁区，在接触到下铲的摩洛哥3号马兹拉维后倒地，裁判员吹罚犯规，判罚球点球。

规则分析：在这一场景中，首先我们需要看此次进球APP（进攻发起点开始的进攻过程）中是否有犯规的存在，在之前杜埃与阿什拉夫的这一次接触中，阿什拉夫停球失误，球打到自己的小腿弹开，失去对于球的控制，此时杜埃抢先一脚将球踢出，后续是在这种情况下合理的身体接触，所以APP阶段不存在犯规。

再来看罚球区内这一次接触，姆巴佩带球突入禁区，拥有控球权，此时马兹拉维从侧后方下铲，在没有碰到球的情况下与姆巴佩的脚产生接触，姆巴佩倒地，是这一场景的主要争议点，有球迷朋友认为姆巴佩在被与马兹拉维接触前已经开始有倒地趋势，是佯装欺骗裁判员，但实际上，我们通过慢动作回放可以看到，在这次进攻过程中，姆巴佩始终保持着对于球权的控制，在与马兹拉维接触的前一下仍然拥有相较其他场上队员更大的对于球控制的可能性，并且由于向前的速度很快，任何一点身体接触都有可能使球员失去重心，马兹拉维的下铲动作完全没有碰到球的情况下清晰接触到了姆巴佩的腿部，在足球竞赛规则第12章-犯规与不正当行为中，可被判罚直接任意球的犯规有如下一条：如果裁判员认为，一名场上队员草率地、鲁莽地或使用过分力量对对方队员实施如下犯规，则判罚直接任意球：绊或企图绊。

我们判断一个争抢动作是否犯规时，考虑四个要素：谁发起了身体接触；谁控制球权（或谁先踢到了球）；发起者用身体的什么部位接触了对方的什么部位；动作的速度和力量。在这一场景中，马兹拉维发起了这一次接触，姆巴佩保持控制球权且马兹拉维完全没有触球，马兹拉维用小腿接触到姆巴佩的小腿以下部位，双方的速度都很快、容易造成重心失衡。综上来看，马兹拉维这个动作是很典型的草率地绊人犯规，且并不能证明姆巴佩在接触前的动作就会使其在不跟马兹拉维接触的情况下会失去重心倒地丧失继续进攻的可能性。综上来看，支持裁判员吹罚犯规并判罚球点球的决定。

规则四：上半场比赛第45+3分钟，法国发起进攻，在摩洛哥队罚球区外靠近边线位置，法国20号杜埃与摩洛哥2号阿什拉夫互相拉扯纠缠后双双倒地，裁判员吹罚杜埃犯规，判给摩洛哥队直接任意球。

规则分析：这一场景中，阿什拉夫首先抢占了一个相对有利的身位，卡在杜埃身前半步，此时两个人的手都抓住了对方的球衣往下拉，杜埃处于后方，阿什拉夫卡位时已经稍微失去了一些重心开始踉跄，杜埃对于其球衣的拉扯、往下拽的动作导致其彻底无法稳住重心往下倒，此时由于阿什拉夫的手也抓在杜埃的球衣下端所以也同时带倒了杜埃。这一球裁判员对于杜埃的手上动作看的很清楚，对于阿什拉夫先倒地的原因做出了准确的判断。这一场景中虽然杜埃也倒地但是其倒地原因主要是因为自己的拉扯动作导致阿什拉夫先倒地并拉到自己。严格来讲，两个人的手上都不“干净”，但是杜埃拉扯阻碍阿什拉夫的犯规发

生在前，所以此处裁判员吹罚杜埃犯规的决定无误。

场景五：上半场比赛第45+4分钟，摩洛哥进攻机会，10号卜拉欣迪亚斯起球传中被法国14号拉比奥手球挡下，裁判员吹罚犯规，但没有纪律处罚。

规则分析：在此情景中，拉比奥的手部首先处于一个这个身体姿态下不自然的位置，在足球竞赛规则第12章-犯规与不正当行为-手球犯规中有如下定义：在判定手球犯规时，臂部的上端边界定义为与腋窝底部齐平。队员的手/臂部触球，并非每次都是犯规。以下行为属于手球犯规：

当手/臂部触球时，其位置使身体不自然地扩大。使身体不自然地扩大，是指队员的手/臂部的位置并非此情形下其身体动作形成的正当结果或合理位置。队员将手/臂部置于此位置，是冒了被球击中并被判罚犯规的风险。

此时拉比奥的手扩大了其防守面积，冒被球击中并被判罚犯规的风险，是一个手球犯规。但这一动作发生的地点是在法国队罚球区弧顶右侧位置，这是卜拉欣迪亚斯的一次传中进攻机会，拉比奥的这一次手球犯规实际上阻止了摩洛哥一次有希望的进攻机会，在足球竞赛规则第12章-犯规与不正当行为-对非体育行为的警告中有如下一条：

在一些情况下必须以非体育行为警告相关队员，例如：·通过手球的方式干扰或阻止对方有希望的进攻，除非手球犯规是非故意的且裁判员判了罚球点球。

即我们常说的手球SPA(Stop a promising attack)，应当出示黄牌警告，当值裁判员没有出示黄牌警告的决定错误。

场景六：下半场比赛第62分钟，法国10号姆巴佩在转身跑动参与进攻时与摩洛哥14号迪奥普发生接触倒地，裁判员没有吹罚犯规。

规则分析：在此情景中，法国进攻机会，姆巴佩中场观察后直接转身起速度准备参与进攻，但与迪奥普相撞，痛苦倒地，那这是不是一次阻挡犯规呢？在足球竞赛规则第12章-犯规与不正当行为中规定如下：

阻碍对方行进是指当球不在双方的控制范围内时，移动至对方的行进路线上以阻碍、阻挡、减缓或迫使对方改变行进方向。

所有队员有权在比赛场地内选择自己的位置。已处在对方行进路线上和移动至对方行进路线上是不同的概念。

这个场景中，迪奥普虽然挡住了姆巴佩的去路，与其相撞导致其倒地，但是他有权选择自己在场上的位置，并且也并不是在姆巴佩开始移动时才行进到这一条路线上，而是本身就已经处在姆巴佩这条行进路线上，不构成阻挡犯规。并且这一次接触时迪奥普手上也没有明显的推的动作，只是以一个保护性的姿态挡在胸前与姆巴佩接触，此处裁判员不吹罚犯规的决定正确。

场景七：下半场比赛第63分钟，法国进攻机会，10号姆巴佩带球被摩洛哥14号迪奥普从身后放倒，裁判员吹罚犯规并出示黄牌警告。

规则分析：这一场景中，姆巴佩接球时占据绝对的身位优势，迪奥普处于其身后没有太大获得球权的可能性，他这一下动作是用膝盖顶到了姆巴佩的大腿后侧，加之其动作的来向、速度以及力度来看，完全达到了鲁莽犯规的标准，即行为没有顾及到可能对对方造成的危险或后果，这种情况下必须对其进行警告，裁判员吹罚犯规并出示黄牌警告的决定正确。

本场判罚基本果断且有规则依据，漏判出现在在犯规识别与纪律处罚的衔接环节，比赛整体流畅且没有太多异议，算是对赛前已在舆论场持续发酵的全阿根廷籍裁判组国籍争议做出了回应。

1/4决赛开打，半决赛在即，裁判的尺度与判罚准确性也将承受更严苛的检验。