虎扑体育网

接下来，笔者将以足球竞赛规则为标尺，逐一拆解本场比赛中的关键争议判罚。

场景一：上半场第8分钟，在一次法国罚球区前的球权争夺中，法国14号拉比奥在先将球踢出的情况下，后续踩到同样伸脚的西班牙10号奥尔莫，裁判员吹罚犯规并出示黄牌警告。

规则分析：首先，触到球不代表一定不犯规，球员在场上做出的任何一个动作都需要注意是否会对其他队员安全造成威胁，拉比奥虽然触到了球，但是后续落下的脚踩到了奥尔莫的脚面上，是一个犯规动作。不过在程度上，在这是一个争抢动作的前提下拉比奥也的确先触到了球，来向是正面，结合力度和接触时间来看，这应当是一个介于草率和鲁莽之间的犯规，个人倾向于草率犯规、不出示纪律处罚，而当值裁判员出示黄牌警告，作为本场比赛的第一个纪律处罚，也表明本场比赛的尺度将会稍严。

场景二：上半场比赛第15分钟，西班牙进攻，16号罗德里带球，出球后被法国11号奥利塞从身后铲倒，裁判员吹罚犯规，但没有出示纪律处罚。

规则分析：这一场景中，奥利塞从罗德里身后开始制造接触进行争抢，手上先是有一定的推搡，紧接着在罗德里出球时下铲，在没有触到球的情况下鞋钉与罗德里的跟腱部位接触，来向是侧后方，是一个比较危险的动作犯规程度应当在鲁莽与使用过分力量之间，但是动作本身因为罗德里的脚向前进行出球和奥利塞下铲时本身加速度不大，导致最终接触的力度也没有太大，加上接触时间比较短，与本届世界杯被出示直红罚令出场的英格兰宽萨那次的动作还是具有本质的区别的，没有达到使用过分力量的程度，并且也显而易见不是一个暴力行为的犯规动作，个人认为结合整体情况来看应当是一次鲁莽地抢截犯规，即行为没有顾及到可能对对方造成的危险或后果，应当出示黄牌警告，裁判员吹罚犯规但没有出示纪律处罚的决定错误。

场景三：上半场第20分钟，在一次球权争夺过程中，法国3号迪涅在顶到球后转身踢中身后抢点的西班牙19号亚马尔，裁判员吹罚犯规，判罚球点球。

规则分析：这一场景中，迪涅首先是没有控制好第一落点，导致皮球被顶到自己身后，之后视线一直在球上，而忽略了上来抢点的亚马尔，亚马尔肩臂部停球稍大，但迪涅来不及反应，仍然一脚踢到亚马尔大腿上，这是一次草率地踢人犯规，即队员在争抢时缺乏注意力或考虑，或没有预防措施。有球迷说亚马尔这个球在停球时有手球嫌疑，但实际上，亚马尔的手臂部紧贴身体，在与球接触时并没有张开手臂扩大自身触球面积，更没有因此获利，所以这既不是一个手球，更不是一个手球犯规。在罚球区内犯可被判直接任意球的犯规将会被判罚球点球，裁判员判罚球点球的决定正确。

场景四：上半场第31分钟，法国边路进攻机会，11号奥利塞带球，西班牙24号库库雷利亚将其撞倒，裁判员吹罚犯规，并出示黄牌警告。

规则分析：这一场景中，本身奥利塞带球，掌握控球权，库库雷利亚身位劣势，获得球权的可能性相对较小，库库雷利亚持续与奥利塞对抗，手上存在一定的动作，尤其是最后一下，基本是一个冲着人去的冲撞，从侧面发力将奥利塞撞倒，在这期间腿部也与奥利塞的腿部有接触，导致其失去重心，力度较大，是一次典型的鲁莽地冲撞犯规，应当出示黄牌警告，裁判员吹罚犯规并出示黄牌警告的决定正确。

场景五：上半场第44分钟，法国队进攻机会，7号登贝莱在西班牙罚球区外带球，出球后与西班牙8号法比安鲁伊斯在一次可能的接触后倒地，裁判员先是判罚犯规法比安犯规，法国直接任意球，之后改判为西班牙球权恢复比赛。

规则分析：从转播上看，这是一次比较使人迷茫的判罚，首先法比安一定是没有触到球的，并且脚上其是否接触到了登贝莱通过转播镜头的回放我们也不能确定，但是其后伸出的腿以及之后向前对于登贝莱的身体接触其实可以看作是移动到登贝莱的行进路线上，构成轻微的阻挡犯规，此次（有可能的）接触是由法比安主动发起的，并且稍微有一些草率。此处如果吹罚，应当是吹罚法比安犯规，但个人倾向于接触轻微不吹罚犯规，比赛继续进行。但是之后又改判由西班牙直接任意球或坠球（转播画面没有显示到恢复方式）恢复比赛，那么此处如果吹罚法国队犯规的话那一定是判罚登贝莱佯装假摔，这样的话就需要出示黄牌警告，但是又并没有任何的纪律处罚。推测此处应当是裁判员改判西班牙没有犯规的同时登贝莱也不被认定为假摔，西班牙队坠球恢复比赛。因为当裁判员吹停比赛时西班牙已经获得球权，足球竞赛规则中对于坠球规定为，当球处于罚球区外时，如果裁判员可以判断出本应获得球权的球队，则坠球给该队一名场上队员，否则坠球给比赛停止前最后触球的球队的一名场上队员。坠球地点均为比赛停止时球所处的位置。

场景六：下半场第49分钟，法国4号乌帕梅卡诺在与西班牙8号法比安鲁伊斯的一次球权争抢过程中倒地，裁判员吹罚法比安犯规。

规则分析：这一场景中，通过慢镜头回看我们可以发现法比安与乌帕梅卡诺并没有身体上的接触，此处裁判员吹罚的犯规是以危险方式进行比赛。在足球竞赛规则第12章-犯规与不正当行为-以危险方式进行比赛中定义如下：

以危险方式进行比赛是指在试图争抢球的过程中做出的任何动作，可能对对方（包括自己）造成伤害，包括使附近的对方队员因为害怕受伤而不敢争抢球。

此时法比安的脚抬得过高，已经基本到达和乌帕梅卡诺伸来争抢的头部一样的高度，是一个危险的动作，也让乌帕梅卡诺因此不敢与其争抢，裁判员吹罚犯规的决定正确。并且此时，应该以间接任意球恢复比赛。

场景七：下半场第49分钟，西班牙进攻机会，西班牙19号亚马尔在尝试过人时与法国12号巴尔科拉接触后倒地，裁判员没有吹罚犯规。

规则分析：这一场景中，巴尔科拉在上前争抢球权时没有碰到皮球，亚马尔已经先行用一个类似油炸丸子的动作将球踢出，在准备上前时被巴尔科拉的右脚踩中脚面倒地。首先这是一次没有争议的犯规动作，与场景一也有类似之处，从犯规程度上来看，虽然接触时间较短，接触面也较小，但是根据本场第一张黄牌定下的尺度来看也应当是一次应该受到黄牌警告的动作，此处裁判员没有吹罚犯规并没有出示纪律处罚的决定错误。

场景八：下半场第76分钟，法国进攻机会，法国10号姆巴佩带球突进被西班牙19号亚马尔从身后铲倒，裁判员吹罚犯规但没有出示纪律处罚。

规则分析：这个场景中，姆巴佩带球高速向前，亚马尔在其身后追赶，获得球权的可能性非常小，选择下铲是一个极具冒险性的动作，自然需要承担相应的代价，并且在这一过程中亚马尔并没有能够碰到球，而是直接绊倒了姆巴佩，按照姆巴佩的行进方向与速度来看，这应当是一次有希望的进攻机会，亚马尔也是通过一次犯规组织了法国一次有希望的进攻机会，也就是SPA，应当出示黄牌警告，裁判员吹罚犯规但没有出示纪律处罚的决定错误。

场景九：下半场第86分钟，西班牙守门员乌奈西蒙在禁区内与法国10号姆巴佩接触后倒地，裁判员吹罚犯规并向姆巴佩出示黄牌警告。

规则分析：这个场景中，姆巴佩向前准备争抢球权时乌奈西蒙还没有完全控制住球，但是在姆巴佩与其接触时其已经双手控制住了皮球，足球竞赛规则规定，在守门员用手/臂部控制球的情况下，对方不得与其争抢球。此时姆巴佩争抢已经构成犯规。再来看姆巴佩的动作，他对于乌奈西蒙有一个跳向、并且手臂与乌奈西蒙的脖子左右部位有接触，因为是争抢球起始的动作，姆巴佩更多是手上推的动作而不是意图用肘去击打守门员，并不能认定为所谓的“暴力行为”“报复动作”，力度上也没有到严重犯规的程度，综合来看是鲁莽的犯规动作，裁判员吹罚犯规并出示黄牌警告的决定正确。

场景十：下半场第89分钟，西班牙进攻机会，19号亚马尔在法国罚球区内带球，与法国19号特奥接触后倒地，裁判员没有吹罚犯规，没有判罚球点球。

规则分析：这一场景中，特奥和亚马尔都有获得球权的可能性，在倒地之前双方的对抗动作除去亚马尔主动伸手搂住特奥脖子的一下之外，其余都是互有一些手上动作，也是正常部位的对抗，不构成犯规。这球如果要判罚犯规的话应该是判罚亚马尔那一下手上动作的犯规，也就是进攻犯规，但由于本身是球门球，区别没有很大，裁判员选择不吹罚犯规的决定可以理解。

整场比赛，巴顿的哨声过于密集，上半场连续吹罚多次犯规与黄牌，下半场亦未放松尺度，频繁打断比赛节奏。除此之外，在比赛尺度的掌握上也出现了一些问题，出现了几处明显的漏判与纪律处罚的缺失，本应流畅推进的半决赛被一次次中断切割得支离破碎，在尺度收紧与比赛流畅之间也没有能够找到更好的平衡。