辩论大赛:古代科举制度对历史的贡献,总体上是利大于弊还是弊大于利?

renzhenheader
关注

本期论题:古代科举制度对历史的贡献,总体上是利大于弊还是弊大于利?

正方:利大于弊

点击链接,发帖发表正方观点>>

反方:弊大于利

点击链接,发帖发表反方观点>>

活动时间:

即日起至2026年7月26日24点

活动规则:

1.每个人都能成为辩手,在话题下发帖表达自己的辩论观点,必须带上“正方”或“反方”(例如“正方观点:我认为xxxxxx”),即可参与

2.根据在活动时间内正方主贴和反方主贴合计的发帖数总和+发帖推荐数总和,判定哪方获胜

活动奖励:

1.胜方发帖中,随机抽取5人获得200H币,获得推荐数最高的胜方主贴,将获得500H币

2.败方发帖中,随机抽取3人获得100H币,获得点亮数最高的败方主贴,将获得300H币

3.每天一期辩题,累计参与5次辩论主题都将获得“步行街优秀辩手”头像框

步行街主干道科举制度对历史的贡献是利大于弊还是弊大于利?
阅读 36595

这些回复亮了

discusser-avatar

矛盾先森

亮了(164)
查看回复(5)
回复

总体上肯定是利大于弊的,古代科举制度,至少在千年间都保证了相对公平的人才选拔机制

discusser-avatar

闭眼去摸象

亮了(322)
查看回复(7)
回复

利大于弊。至少给了底层一个上升的途径,相对于九品中正制之前的一系列选拔方式,至少更加注重了才能,有一定的公正性。

discusser-avatar

狄公弟子

亮了(153)
查看回复(1)
回复
陈三黑进士3年一考,一共收三甲,唐朝一榜进士不到30人,清朝最多不到400人,这么小的概率,这么多人去搏,如果这些人把精力放在其他地方,能建设的更好收起

只有进士才能做官么,那为什么范进中个举人能高兴到疯掉,在你眼里是不是除了国考中央机关单位的人,其他地方单位录取的都不叫公务员[微笑]